|
Czy jest możliwe aby poziom merytoryczny decydentów w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji był aż tak niski, iż nie są w stanie dostrzec konsekwencji nie respektowania zapisów art 304 par 2 kpk i nie wykorzystywania posiadanych środków prawnych w celu przymuszenia Wojewody Mazowieckiego do należnego wykonywania swoich obowiązków kontrolnych względem instytucji samorządowych? Przecież powinno być dla nich oczywiste, że jest to równoznaczne z przyzwoleniem na utrzymywanie w obiegu prawnym dokumentów ewidentnie sprzecznych z prawem, a wystawionych przez instytucje samorządowe? Bez względu czy wspomniane dokumenty są ewidentnie wadliwymi uchwałami np rad gminy, czy decyzjami wydanymi z naruszeniem prawa - niejednokrotnie są wystawione ze znaczną szkodą dla obywateli. Co więcej sam fakt istnienia w obiegu prawnym takich dokumentów poświadcza o utracie kontroli rządu nad instytucjami samorządowymi w stopniu w który nie jest on w stanie zagwarantować nawet wiarygodności dokumentów wystawianych przez te instytucje.
Czy Ministerstwo ma wolę i możliwości zakończenia kompromitującej sytuacji w której poprzez zaniechanie, umożliwia utrzymywanie w obiegu prawnym dokumentów wadliwych, które potencjalnie mogą stać się podstawą do bezprawnej zmiany stanu prawnego? Należy przy tym wskazać, że taka "tolerancja" Ministerstwa może potencjalnie prowadzić przekształcenie państwa w narzędzie przestępstwa. Może to się zdarzyć w sytuacjach gdy cała machina państwowa działając w oparciu o domniemanie wiarygodności dokumentów państwowych i akceptując stan poświadczony w ewidentnie wadliwym dokumencie zmusza obywatela do uznania za prawdziwy stan opisany w tym dokumencie ze szkoda dla siebie. Czy Ministerstwo zdaje sobie sprawę z tego, że w przypadku zaistnienia takiej sytuacji technicznie będzie współdziałało w przestępstwie? Należy wskazać, że zakres wadliwych dokumentów nie usuwanych przez Wojewodę Mazowieckiego z obiegu prawnego jest szeroki. Od ewidentnych poświadczeń sprzecznych z zapisami ksiąg wieczystych, poprzez uchwały dające samorządom prerogatywy sprzeczne z cywilizowanymi standardami czy uchwał wadliwych pod względem formalnym, a kończąc na decyzjach opartych o ewidentne poświadczenia nieprawdy czy ewidentne przekroczenie uprawnień. Przyzwolenie Ministerstwa na nie wykonywanie w sposób należny przez Wojewodę Mazowieckiego jego funkcji kontrolnych i utrzymywanie w obiegu prawnym dokumentów ewidentnie wadliwych wystawionych przez samorządy jest tym bardziej zdumiewające, że jest to de facto równoznaczne postawieniem tych ostatnich ponad prawem. To z kolei może prowadzić do wytwarzanie lokalnych "prywatnych" satrapii naruszających prawa obywatela i pozostających poza jakąkolwiek kontrolą. Czy poziom merytoryczny pracowników Ministerstwa jest tak niski by by tym nie wiedzieć, czy tez sprawa ma jakieś drugie dno? W każdym razie im dłużej Ministerstwo zwleka z wykorzystaniem posiadanych instrumentów prawnych dla uporządkowania sprawy (łącznie z 304 par 2 kpk) tym bardziej uzasadnione jest podejrzenie, że eksploit milanowski nie jest odosobnioną sprawą, a instytucje centralne na własne życzenie nie maja żadnej kontroli nad samorządami. Więcej o niewywiązywaniu si wojewody z jego funkcji kontrolnych tutaj i tutaj |
Ile maili trzeba przesłać Ministerstwu Administracji i Cyfryzacji, aby skłonić je respektowania art 304 par 2 kpk i innych przepisów dotyczących usuwania nieprawidłowości w działaniu instytucji państwowych? |
Poniżej sygnalizacje wysłane do ministerstwa w sprawie nieprawidłowości w sprawowaniu przez Wojewodę Mazowieckiego funkcji kontrolnych. |
(1) Sygnalizacja obywatelska w sprawie "losowania"
Tajemnicze "losowanie" dotyczyło w gruncie rzeczy konsekwentnej odmowy UMM dla ujawnienia w jaki sposób ustalił wysokość bonifikaty na sprzedaż zabytkowej nieruchomości Turczynek. Ponieważ Turczynek jest wyceniany na ponad 8 milionów bonifikata jest warta ok 2.5 miliona złotych. Nie jest więc zrozumiałe dlaczego UMM i Rada Miasta Milanówka lekka ręką rezygnują z tych pieniędzy bez należnego wytłumaczenia się przed mieszkańcami. Rozumiemy, że zabytkowe nieruchomości sprzedaje się czasami z nawet większym "upustem", ale jest to z reguły poprzedzone spisaniem umowy z inwestorem, która gwarantuje zagospodarowanie zbytku zgodnie z interesem danej gminy. Nic takiego w przypadku Turczynka nie nastąpiło. To tego bonifikata została uchwalona kilka miesięcy po uchwaleniu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla sprzedawanej nieruchomości, który rzekomo miał podwyższać atrakcyjność dla inwestora. W naszej opinii jednak przede wszystkim otwiera drogę do bezpowrotnej dewastacji wartości architektoniczno- historycznych, a ile nie do dewastacji samych zabytków. Wojewoda informowany o sprawie kilkukrotnie nie zareagował.
(więcej na milanleaks.pl)
# # #
Szanowni Państwo,
Wyrażamy zdziwienie i oburzenie brakiem jakiejkolwiek reakcji Wojewody Mazowieckiego na przekazaną mu informację o oświadczeniu reprezentanta władz Gminy Milanówek iż decyzje odnośnie mienia gminy o znacznej wartości (nieruchomość wyceniana na ponad 8 mln zł) podejmowane sa przez "losowanie".
Wskazujemy iż od przekazania Wojewodzie Mazowieckiemu tych niepokojących informacji upłynął już miesiąc czasu, w trakcie którego informacje spłynęły do niego ponadto powtórnie (pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 30.09.2013 - w załączeniu).
Mamy nadzieję iż tego typu ignorowanie obywatelskich sygnałów nie stanowi powszechnie akceptowalnej praktyki instytucji państwowych, a jedynie drobne niedopatrzenie w działaniach Wojewody Mazowieckiego, które niezwłocznie zostanie skorygowane.
z poważaniem
milanleaks.pl (14-10-2013)
(więcej na milanleaks.pl)
# # #
Szanowni Państwo,
Wyrażamy zdziwienie i oburzenie brakiem jakiejkolwiek reakcji Wojewody Mazowieckiego na przekazaną mu informację o oświadczeniu reprezentanta władz Gminy Milanówek iż decyzje odnośnie mienia gminy o znacznej wartości (nieruchomość wyceniana na ponad 8 mln zł) podejmowane sa przez "losowanie".
Wskazujemy iż od przekazania Wojewodzie Mazowieckiemu tych niepokojących informacji upłynął już miesiąc czasu, w trakcie którego informacje spłynęły do niego ponadto powtórnie (pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 30.09.2013 - w załączeniu).
Mamy nadzieję iż tego typu ignorowanie obywatelskich sygnałów nie stanowi powszechnie akceptowalnej praktyki instytucji państwowych, a jedynie drobne niedopatrzenie w działaniach Wojewody Mazowieckiego, które niezwłocznie zostanie skorygowane.
z poważaniem
milanleaks.pl (14-10-2013)
(2) Sygnalizacja obywatelska w sprawie "zrzutki w dół"
W październiku zauważono, że Wojewoda Mazowiecki zamiast zgodnie ze swoimi obowiązkami i brzmieniem art 304 par 2 kpk badać i usuwać wszelkie nieprawidłowości w funkcjonowaniu organów samorządowych, o których został poinformowany po prostu przesyła informacje o nieprawidłowościach do ..... Rady Miasta Milanówka. Trzeba zauważyć , że wszystkie okoliczności wskazujące na istnienie poważnych nieprawidłowości Radzie Miasta są jak najbardziej znane. A o woli ich usunięcia świadczy chociażby sposób rozpatrywania skarg na Burmistrza, które zawsze są uznawane za bezzasadne. W takiej sytuacji odsyłanie otrzymanych sygnalizacji obywatelskich do Rady Miasta można odczytywać jako na brak woli usuwania istniejących nieprawidłowości.
# # #
Szanowni Państwo,
Pragniemy wyrazić ubolewanie oraz oburzenie z powodu w jaki potraktowane zostały przez Wojewodę Mazowieckiego spływające do niego obywatelskie apele o zwrócenie uwagi możliwość nieprawidłowości w funkcjonowaniu władz samorządowych władz Milanówka.
W szczególności wskazujemy iż wysoce niewłaściwe wydaje się praktykowanie przez Wojewodę Mazowieckiego:
1. uchylanie się od poinformowania o działaniach podjętych na skutek spływających do niego obywatelskich apeli (co wydaje się świadczyć o braku jakichkolwiek działań)
2. przesyłanie do Rady Miasta Milanówka obywatelskich apeli po opisaniu ich jako "skarga" co służy inicjowaniu lokalnego "polowania na czarownice" które ośmielają się krytykować milanowski samorząd - przykład w załączeniu
W związku z powyższym zwracamy się z apelem do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji o zbadanie powodów dla których Wojewoda Mazowiecki wykazuje złą wolę w stosunku do inicjatyw obywatelskich, które za cel stawiają sobie monitorowanie działania lokalnych władz samorządowych nie tylko nie udzielając im wsparcia, ale jak się zdaje dażąc do utrudnienia ich działań.
z poważaniem
milanleaks.pl (30-10-2013)
# # #
Szanowni Państwo,
Pragniemy wyrazić ubolewanie oraz oburzenie z powodu w jaki potraktowane zostały przez Wojewodę Mazowieckiego spływające do niego obywatelskie apele o zwrócenie uwagi możliwość nieprawidłowości w funkcjonowaniu władz samorządowych władz Milanówka.
W szczególności wskazujemy iż wysoce niewłaściwe wydaje się praktykowanie przez Wojewodę Mazowieckiego:
1. uchylanie się od poinformowania o działaniach podjętych na skutek spływających do niego obywatelskich apeli (co wydaje się świadczyć o braku jakichkolwiek działań)
2. przesyłanie do Rady Miasta Milanówka obywatelskich apeli po opisaniu ich jako "skarga" co służy inicjowaniu lokalnego "polowania na czarownice" które ośmielają się krytykować milanowski samorząd - przykład w załączeniu
W związku z powyższym zwracamy się z apelem do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji o zbadanie powodów dla których Wojewoda Mazowiecki wykazuje złą wolę w stosunku do inicjatyw obywatelskich, które za cel stawiają sobie monitorowanie działania lokalnych władz samorządowych nie tylko nie udzielając im wsparcia, ale jak się zdaje dażąc do utrudnienia ich działań.
z poważaniem
milanleaks.pl (30-10-2013)
(3) Sygnalizacja obywatelska w sprawie wadliwej uchwały
Według obowiązujących ustaw wojewoda ma obowiązek sprawdzania uchwał m. in rad gminnych pod kątem ich zgodności z obowiązującym prawem. Ku naszemu zdziwieniu odkryliśmy, że Rada Miasta Milanówka uchwałą dała zgodę na zaciągnięcie hipoteki na nieruchomości, która nie jest własnością gminy. Gmina posiada tylko i wyłącznie prawo użytkowania wieczystego i tylko to może zostać obciążone w celu zabezpieczenia zobowiązania gminy. Wszystko wyglądałoby na pomyłkę, gdyby nie to, że nikt jej nie chciał sprostować, a Wojewoda.... uznał, że nie ma powodów, aby unieważniać uchwałę. Tylko w wyniku tego w obiegu prawnym znajduje się uchwał, która wyraża zgodę na obciążenie hipoteką tego czego gmina nie posiada (więcej o tej sprawie).
# # #
Szanowni Państwo
Chcielibyśmy zwrócić Państwa uwagę na wady Uchwał‚y 385/XXXII/2013 podjętej przez Radę Miasta Milanówka w trakcie sesji 28.11.2013.
W szczególności:
W uchwale 385/XXXII/2013 zamiast "Wyraża zgodę na ustanowienie hipoteki umownej na dz. ew. nr 30/4 obr. 05-20 o powierzchni 3247 m2, położonej przy ul. Spacerowej 4, dla której Sąd Rejonowy w Grodzisku Maz. prowadzi Księgę Wieczystą Nr KW WA1G/00039573/" powinno być:
"Wyraża zgodę na ustanowienie hipoteki umownej na prawie użytkowania wieczystego Gminy Milanówek na dz. ew. nr 30/4 obr. 05-20 o powierzchni 3247 m2, położonej przy ul. Spacerowej 4, dla której Sąd Rejonowy w Grodzisku Maz. prowadzi Księgę Wieczystą Nr KW WA1G/00039573/"
Jak jednoznacznie wskazują zapisy KW WA1G/00039573/" Gmina Milanówek nie posiada prawa własności do dz. ew. nr 30/4 obr. 05-20 ,a jedynie prawa użytkowania wieczystego w związku z powyższym uchwał‚a 385/XXXII/2013 formalnie daje prawo Burmistrzowi Miasta Milanówka do zaciągniecia zobowiazania pod zastaw prawa, którego Gmina Milanówek nie posiada.
Wobec powyższego rekomendujemy stwierdzenie nieważności wspomnianej uchwał‚y z uwagi na zapisy art 91, pkt 1 Ustawy o samorządzie gminnym.
z poważaniem
milanleaks.pl (20-01-2014)
# # #
Szanowni Państwo
Chcielibyśmy zwrócić Państwa uwagę na wady Uchwał‚y 385/XXXII/2013 podjętej przez Radę Miasta Milanówka w trakcie sesji 28.11.2013.
W szczególności:
W uchwale 385/XXXII/2013 zamiast "Wyraża zgodę na ustanowienie hipoteki umownej na dz. ew. nr 30/4 obr. 05-20 o powierzchni 3247 m2, położonej przy ul. Spacerowej 4, dla której Sąd Rejonowy w Grodzisku Maz. prowadzi Księgę Wieczystą Nr KW WA1G/00039573/" powinno być:
"Wyraża zgodę na ustanowienie hipoteki umownej na prawie użytkowania wieczystego Gminy Milanówek na dz. ew. nr 30/4 obr. 05-20 o powierzchni 3247 m2, położonej przy ul. Spacerowej 4, dla której Sąd Rejonowy w Grodzisku Maz. prowadzi Księgę Wieczystą Nr KW WA1G/00039573/"
Jak jednoznacznie wskazują zapisy KW WA1G/00039573/" Gmina Milanówek nie posiada prawa własności do dz. ew. nr 30/4 obr. 05-20 ,a jedynie prawa użytkowania wieczystego w związku z powyższym uchwał‚a 385/XXXII/2013 formalnie daje prawo Burmistrzowi Miasta Milanówka do zaciągniecia zobowiazania pod zastaw prawa, którego Gmina Milanówek nie posiada.
Wobec powyższego rekomendujemy stwierdzenie nieważności wspomnianej uchwał‚y z uwagi na zapisy art 91, pkt 1 Ustawy o samorządzie gminnym.
z poważaniem
milanleaks.pl (20-01-2014)
(4) Sygnalizacja obywatelska w sprawie informacji publicznej o mieniu gminy
Przez wiele miesięcy usiłowano bezskutecznie wydobyć informację o mieniu gminy od UMM. W końcu złożono wniosek o udostępnienie tej informacji do RIO (Regionalnej Izby Obrachunkowej) wychodząc z założenia, że musi być ona częścią corocznych sprawozdań finansowych . RIO odmówiono udzielenia tej informacji ponieważ ........ powinna być ona powszechnie dostępna . Najwyraźniej RIO nie przyjęło do wiadomości, że wyrażenia "powinno być" i "jest" nie są synonimami (choć być może powinny być) przynajmniej w gminie Milanówek.
W takiej sytuacji sygnalizację obywatelską została wysłana jednocześnie do Wojewody i do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Jak by na to nie patrzeć fakt, że tak podstawowa informacja jak mienie gminne nie jest powszechnie dostępna jest poważnym niedopatrzeniem. Wyjaśnienia wymaga dlaczego Wojewoda mazowiecki nie dokonał z własnej inicjatywy należnych sprawdzeń i nie usunął nieprawidłowości, chociażby w oparciu o art 304 par 2 kpk. Do tej pory nie zainterweniowało również Ministerstwo.....
więcej na milanleaks.pl
# # #
Szanowni Państwo,
W załączeniu przesyłamy pismo otrzymane z Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie odnośnie informacji o stanie mienia komunalnego Gminy Milanówek.
Wskazujemy iż z pisma jednoznacznie wynika iż Gmina Milanówek ma obowiązek publikowania informacji o stanie mienia komunalnego w Biuletynie Informacji Publicznej w związku z powyższym wyrażamy zdziwienie iż:
1. W BIP Gminy Milanówek brak jest informacji o stanie mienia komunalnego (w załączeniu screenshot z wynikami wyszukiwania)
2. Urząd Miasta Milanówka od prawie 2 miesięcy nie jest w stanie udzielić ani informacji o lokalizacji informacji o stanie mienia komunalnego ani też przesłać ich elektronicznych kopii za lata 2008 - 2013 (wniosek o udzielenie informacji złożony został do Urzędu Miasta Milanówka 03.12.2013)
W związku z powyższym po raz kolejny wyrażamy zaniepokojenie odnośnie jakości nadzoru sprawowanego przez Wojewodę Mazowieckiego nad funkcjonowaniem organów samorządowych Gminy Milanówek.
z poważaniem
milanleaks.pl (21-01-2014)
W takiej sytuacji sygnalizację obywatelską została wysłana jednocześnie do Wojewody i do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji. Jak by na to nie patrzeć fakt, że tak podstawowa informacja jak mienie gminne nie jest powszechnie dostępna jest poważnym niedopatrzeniem. Wyjaśnienia wymaga dlaczego Wojewoda mazowiecki nie dokonał z własnej inicjatywy należnych sprawdzeń i nie usunął nieprawidłowości, chociażby w oparciu o art 304 par 2 kpk. Do tej pory nie zainterweniowało również Ministerstwo.....
więcej na milanleaks.pl
# # #
Szanowni Państwo,
W załączeniu przesyłamy pismo otrzymane z Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie odnośnie informacji o stanie mienia komunalnego Gminy Milanówek.
Wskazujemy iż z pisma jednoznacznie wynika iż Gmina Milanówek ma obowiązek publikowania informacji o stanie mienia komunalnego w Biuletynie Informacji Publicznej w związku z powyższym wyrażamy zdziwienie iż:
1. W BIP Gminy Milanówek brak jest informacji o stanie mienia komunalnego (w załączeniu screenshot z wynikami wyszukiwania)
2. Urząd Miasta Milanówka od prawie 2 miesięcy nie jest w stanie udzielić ani informacji o lokalizacji informacji o stanie mienia komunalnego ani też przesłać ich elektronicznych kopii za lata 2008 - 2013 (wniosek o udzielenie informacji złożony został do Urzędu Miasta Milanówka 03.12.2013)
W związku z powyższym po raz kolejny wyrażamy zaniepokojenie odnośnie jakości nadzoru sprawowanego przez Wojewodę Mazowieckiego nad funkcjonowaniem organów samorządowych Gminy Milanówek.
z poważaniem
milanleaks.pl (21-01-2014)
(5) Sygnalizacja obywatelska w sprawie spółki wodnej, dotacji, mandatu radnego.
Aby dowiedzieć się czegokolwiek o milanowskiej spółce wodnej musieliśmy zużyć sporo wysiłku. Część informacji już opublikowaliśmy w tropie 6.1, reszta czeka na publikację. Nadal jednak (luty 2014) nie jesteśmy w stanie się doprosić należnego rozliczenia dotacji za rok 2012, czyli .... faktur poświadczających o należytym spożytkowaniu przekazanych przez gminę pieniędzy. Jest ro tym bardziej niepokojące, że przewodniczący milanowskiej spółki wodnej jest zarazem radnym gminnym, co w zasadzie nie powinno mieć miejsca. Wojewoda o tym konflikcie interesów wie od dobrych kilku miesięcy. I jak na razie zwleka z podjęciem należytych działań. Sytuacja jest trochę surrealna..... Postanowiliśmy zarazem przypomnieć Wojewodzie Mazowieckiemu o jego obowiązkach i poinformować Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji i zaniechaniach Wojewody (sygnalizacja do Wojewody Mazowieckiego tutaj)
# # #
Szanowni Państwo,
Polecamy Państwa uwadze poniższą korespondencję z przedstawicielem Urzędu Miasta Milanówka dotyczącą dokumentacji będącej podstawą rozliczenia dotacji udzielonych przez Gminę Milanówek Spółce Wodnej w Milanówku.
W świetle zadziwiającego uchylania się Urzędu Miasta Milanówka od udzielenia informacji publicznej pragniemy wyrazić zaniepokojenie iż Wojewoda Mazowiecki do chwili obecnej nie wydał zarządzenia zastępczego w sprawie wygaszenia mandatu radnego Witolda Rytwińskiego.
Dla przypomnienia radny Witold Rytwiński łączy mandat radnego Gminy Milanówek z funkcją przewodniczącego Spółki Wodnej w Milanówku (pobierającą dotacje z Gminy Milanówek). Jak rozumiemy jest to nieakceptowalna praktyka na co zdaje się wskazywać choćby zarządzenie zastępcze nr 237/2012 Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia 23.05.2012 r. wydane w analogicznej sprawie.
z poważaniem
milanleaks.pl (21-01-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Polecamy Państwa uwadze poniższą korespondencję z przedstawicielem Urzędu Miasta Milanówka dotyczącą dokumentacji będącej podstawą rozliczenia dotacji udzielonych przez Gminę Milanówek Spółce Wodnej w Milanówku.
W świetle zadziwiającego uchylania się Urzędu Miasta Milanówka od udzielenia informacji publicznej pragniemy wyrazić zaniepokojenie iż Wojewoda Mazowiecki do chwili obecnej nie wydał zarządzenia zastępczego w sprawie wygaszenia mandatu radnego Witolda Rytwińskiego.
Dla przypomnienia radny Witold Rytwiński łączy mandat radnego Gminy Milanówek z funkcją przewodniczącego Spółki Wodnej w Milanówku (pobierającą dotacje z Gminy Milanówek). Jak rozumiemy jest to nieakceptowalna praktyka na co zdaje się wskazywać choćby zarządzenie zastępcze nr 237/2012 Wojewody Kujawsko - Pomorskiego z dnia 23.05.2012 r. wydane w analogicznej sprawie.
z poważaniem
milanleaks.pl (21-01-2014)
(6) Sygnalizacja obywatelska w sprawie kolejnej wadliwej uchwały
Jak wspomnieliśmy według obowiązujących ustaw wojewoda ma obowiązek sprawdzania uchwał m. in rad gminnych pod kątem ich zgodności z obowiązującym prawem. Jednak okazało się, że pomimo sprawowanej przez Wojewodę Mazowieckiego kontroli nie są usuwane uchwały, których treść jest sprzeczna z zapisami ksiąg wieczystych. Kolejnym przykładem takiej uchwały jest uchwale 387/XXXII, która wyrażała zgodę na przekazanie dwóch nieruchomości spółce gminnej MPWiK, celem podwyższenia jej kapitału.
Jak się jednak okazało jednej z działek nie było we wskazanej księdze wieczystej. Jednak Wojewoda Mazowiecki nie uznał za stosowne unieważnienia uchwały zawierającej niezgodności w zakresie zapisów ksiąg wieczystych (więcej o tej sprawie).
# # #
Szanowni Państwo,
Pragniemy zwrócić uwagę na kolejną uchwalę Rady Miasta Milanówka dotyczącą nieruchomości, która przeszła przez służby kontrolne Wojewody Mazowieckiego mimo zawartych w niej rażących błędów.
W szczególności wskazujemy iż Gmina Milanówek nie mogła dysponować wymienioną w uchwale 387/XXXII/13 działką 8/7, obr 05 - 02 o pow. 9455 m2 ponieważ wspomniana działka według zapisów (także wymienionej w uchwale 387/XXXII/13) księgi wieczystej WA1G/0032848/7 nie tylko nie jest własnością Gminy Milanówek, ale nawet nie istnieje).
W wspomnianej księdze wieczystej WA1G/0032848/7 wymieniona jest natomiast działka 8/2, obr 05 - 02 o pow. 1 ha (10000m2) która rzeczywiście jest własnością Gminy Milanówek więc domniemamy, że właśnie przekazanie tej działki było intencją wnioskodawców uchwały.
W takiej sytuacji nie pozostaje nam nic innego jak wyrazić ubolewanie nad niekompetencją służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego które nie wychwyciły tego oczywistego błędu oraz zaapelować o podjęcie działań w celu kompleksowego zbadania sposobu sprawowania kontroli nad Gminą Milanówek przez Wojewodę Mazowieckiego ze szczególnym uwzględnieniem działań Gminy Milanówek dotyczących nieruchomości.
Pragniemy podkreślić iż jest to kolejny przypadek w którym Rada Miasta Milanówka podejmuje uchwały dotyczące nieruchomości rażąco sprzeczne ze stanem prawnym ujawnionym w księgach wieczystych, których uchwały dotyczą, a służby kontrolne Wojewody Mazowieckiego nie wychwytują błędu.
Wyrażamy nadzieję iż w tej sytuacji zaniechań Wojewody Mazowieckiego nie należy interpretować jako systemowego przyzwolenia na naruszanie wiarygodności ksiąg wieczystych.
Poniżej poprzednia korespondencja dotycząca zaniechań służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego w uchwał Rady Miasta Milanówka zaprzeczających stanowi prawnemu ujawnionemu w księgach wieczystych do których uchwały się odwołują.
z poważaniem
milanleaks.pl (22-01-2014)
Jak się jednak okazało jednej z działek nie było we wskazanej księdze wieczystej. Jednak Wojewoda Mazowiecki nie uznał za stosowne unieważnienia uchwały zawierającej niezgodności w zakresie zapisów ksiąg wieczystych (więcej o tej sprawie).
# # #
Szanowni Państwo,
Pragniemy zwrócić uwagę na kolejną uchwalę Rady Miasta Milanówka dotyczącą nieruchomości, która przeszła przez służby kontrolne Wojewody Mazowieckiego mimo zawartych w niej rażących błędów.
W szczególności wskazujemy iż Gmina Milanówek nie mogła dysponować wymienioną w uchwale 387/XXXII/13 działką 8/7, obr 05 - 02 o pow. 9455 m2 ponieważ wspomniana działka według zapisów (także wymienionej w uchwale 387/XXXII/13) księgi wieczystej WA1G/0032848/7 nie tylko nie jest własnością Gminy Milanówek, ale nawet nie istnieje).
W wspomnianej księdze wieczystej WA1G/0032848/7 wymieniona jest natomiast działka 8/2, obr 05 - 02 o pow. 1 ha (10000m2) która rzeczywiście jest własnością Gminy Milanówek więc domniemamy, że właśnie przekazanie tej działki było intencją wnioskodawców uchwały.
W takiej sytuacji nie pozostaje nam nic innego jak wyrazić ubolewanie nad niekompetencją służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego które nie wychwyciły tego oczywistego błędu oraz zaapelować o podjęcie działań w celu kompleksowego zbadania sposobu sprawowania kontroli nad Gminą Milanówek przez Wojewodę Mazowieckiego ze szczególnym uwzględnieniem działań Gminy Milanówek dotyczących nieruchomości.
Pragniemy podkreślić iż jest to kolejny przypadek w którym Rada Miasta Milanówka podejmuje uchwały dotyczące nieruchomości rażąco sprzeczne ze stanem prawnym ujawnionym w księgach wieczystych, których uchwały dotyczą, a służby kontrolne Wojewody Mazowieckiego nie wychwytują błędu.
Wyrażamy nadzieję iż w tej sytuacji zaniechań Wojewody Mazowieckiego nie należy interpretować jako systemowego przyzwolenia na naruszanie wiarygodności ksiąg wieczystych.
Poniżej poprzednia korespondencja dotycząca zaniechań służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego w uchwał Rady Miasta Milanówka zaprzeczających stanowi prawnemu ujawnionemu w księgach wieczystych do których uchwały się odwołują.
z poważaniem
milanleaks.pl (22-01-2014)
(7) Sygnalizacja obywatelska w sprawie jeszcze jednej wadliwej uchwały
Wojewoda Mazowiecki zdaje się nie uznawać za niezgodne z prawem poświadczenie w uchwale o innym stanie prawnym niż ten ujawniony w księgach wieczystych. Hmm... brzmi to cokolwiek nieprawdopodobnie jednak poniższy mail wysłaliśmy w sprawie trzeciej uchwały, której treść miała się nijak do zapisów ksiąg wieczystych i która jak najbardziej pozostaje w obiegu prawnym, bo Wojewoda Mazowiecki, sprawdzając w ramach swoich ustawowych obowiązków jej zgodność z obowiązującym prawem, żadnej niezgodności się nie dopatrzył (więcej o tej sprawie).
# # #
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do poprzednich sygnalizacji obywatelskich wskazujemy kolejną uchwałę Rady Miasta Milanówka, która przeszła przez służby kontrolne Wojewody Mazowieckiego mimo iż odnosi się do stanu prawnego, którego istnienie w momencie podejmowania uchwały budzi poważne wątpliwości.
W szczególności wskazujemy iż:
1. sześć działek będących przedmiotem uchwały Nr 282/XXV/09 Rady Miasta Milanówka z dnia 28 kwietnia 2009 r. (tj działki 31/9, 32/4, 19/2, 34/1, 36/1 i 38/1 w obr. 06-18) aktualnie nie istnieją (według danych zawartych w powszechnie dostępnych rejestrach geodezyjnych)
2. działki 34/1 oraz 36/1 obręb 06-18 wymienione w uchwale musiałyby powstać na skutek podziału działek 34 oraz 36,obręb 06-18, tymczasem działki 34 oraz 36 obręb 06-18 cały czas istnieją i są własnością osób prywatnych, a według zapisów przypisanych do nich ksiąg wieczystych od co najmniej kilkunastu lat nie były na nich wykonywane żadne operacje.
3.działka 19 (z której musiałaby zostać wydzielona działka 19/2 obręb 06-18) w 2009 roku nie była własnością Gminy Milanówek. Gmina Milanówek nabyła ją w roku 2010 na mocy decyzji Wojewody Mazowieckiego 992/DG/10 z dnia 03.09.2010.
Podsumowując wobec tych faktów niezrozumiałe jest dlaczego uchwała Nr 282/XXV/09 Rady Miasta Milanówka nie wzbudziła zaniepokojenia służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego.
Pragniemy podkreślić iż jest to już PIĄTA uchwała Rady Miasta Milanówka odnośnie której sygnalizujemy możliwość istnienia poważnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego w zakresie weryfikacji uchwał Rady Miasta Milanówka dotyczących dysponowania nieruchomościami.
z poważaniem
milanleaks.pl (22-02-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do poprzednich sygnalizacji obywatelskich wskazujemy kolejną uchwałę Rady Miasta Milanówka, która przeszła przez służby kontrolne Wojewody Mazowieckiego mimo iż odnosi się do stanu prawnego, którego istnienie w momencie podejmowania uchwały budzi poważne wątpliwości.
W szczególności wskazujemy iż:
1. sześć działek będących przedmiotem uchwały Nr 282/XXV/09 Rady Miasta Milanówka z dnia 28 kwietnia 2009 r. (tj działki 31/9, 32/4, 19/2, 34/1, 36/1 i 38/1 w obr. 06-18) aktualnie nie istnieją (według danych zawartych w powszechnie dostępnych rejestrach geodezyjnych)
2. działki 34/1 oraz 36/1 obręb 06-18 wymienione w uchwale musiałyby powstać na skutek podziału działek 34 oraz 36,obręb 06-18, tymczasem działki 34 oraz 36 obręb 06-18 cały czas istnieją i są własnością osób prywatnych, a według zapisów przypisanych do nich ksiąg wieczystych od co najmniej kilkunastu lat nie były na nich wykonywane żadne operacje.
3.działka 19 (z której musiałaby zostać wydzielona działka 19/2 obręb 06-18) w 2009 roku nie była własnością Gminy Milanówek. Gmina Milanówek nabyła ją w roku 2010 na mocy decyzji Wojewody Mazowieckiego 992/DG/10 z dnia 03.09.2010.
Podsumowując wobec tych faktów niezrozumiałe jest dlaczego uchwała Nr 282/XXV/09 Rady Miasta Milanówka nie wzbudziła zaniepokojenia służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego.
Pragniemy podkreślić iż jest to już PIĄTA uchwała Rady Miasta Milanówka odnośnie której sygnalizujemy możliwość istnienia poważnych nieprawidłowości w funkcjonowaniu służb kontrolnych Wojewody Mazowieckiego w zakresie weryfikacji uchwał Rady Miasta Milanówka dotyczących dysponowania nieruchomościami.
z poważaniem
milanleaks.pl (22-02-2014)
(8) Sygnalizacja obywatelska w sprawie wadliwej decyzji komunalizacyjnej Wojewody
Jak się okazało Wojewoda Mazowiecki nie tylko nie tylko nie usuwa z obiegu prawnego uchwał Rady Miasta Milanówka, które zawierają poświadczenia sprzeczne z zapisami ksiąg wieczystych. Wojewodzie zdarza się również samemu poświadczyć stan prawny inny niż ten ujawniony w księgach wieczystych. Przynajmniej tak można wnioskować z decyzji nr 67979 z dnia 14.08.2013. Po wskazaniu tej nieprawidłowości Wojewoda Mazowiecki odmówił korekty o pouczył, że rękojmia wiarygodności dotyczy tylko księgi II (część wskazująca właściciela), a nie I(część określająca nieruchomość). De facto jest to poświadczenie o utracie wiarygodności ksiąg wieczystych w ogóle, bo co jest warta informacja, że ma się nieruchomość, skoro nie wiadomo jaką. (więcej tutaj)
# # #
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do poprzedniej sygnalizacji obywatelskiej dotyczącej decyzji Wojewody Mazowieckiego nr 67979 z dnia 14.08.2013 (przekazanie Gminie Milanówek nieruchomości znajdującej się przy ul. Zabie Oczko 1 w Milanówku ) przesyłamy wyjaśnienia Wojewody Mazowieckiego, zawierające interpretację pojęcia rękojmi ksiąg wieczystych którą określić można jedynie jako egzotyczną (według Wojewody ograniczona jest jedynie do działu II księgi wieczystej - cytat "dział I księgi wieczystej w odróżnieniu od działu II nie cieszy się domniemaniem wiary publicznej").
Wskazujemy iż zastosowanie przez Wojewodę Mazowieckiego takiej wykładni może być interpretowane jako poświadczenie o utracie wiarygodności ksiąg wieczystych, bowiem zapisy działu II nie mają znaczenia jeżeli za niewiarygodne uznajemy zapisy działu I (wówczas nie wiadomo czego ujawnione prawo własności dotyczy). Wobec tego niezrozumiałe jest dlaczego nasza sygnalizacja obywatelska (kolejna z serii sygnalizacji dotyczących tego problemu) nie spowodowała dotychczas zdecydowanych działań Ministerstwa.
Wyrażamy nadzieję iż nie należy interpretować tego jako przyzwolenie najwyższych organów w państwie na pozbawienie wiarygodności systemu ksiąg wieczystych ,aczkolwiek dotychczasowe działania/zaniechania Ministerstwa mogą skłaniać do takiej refleksji. Przypominamy jednocześnie o brzmieniu art 304,par 2 kpk.
z poważaniem
milanleaks.pl (12-3-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do poprzedniej sygnalizacji obywatelskiej dotyczącej decyzji Wojewody Mazowieckiego nr 67979 z dnia 14.08.2013 (przekazanie Gminie Milanówek nieruchomości znajdującej się przy ul. Zabie Oczko 1 w Milanówku ) przesyłamy wyjaśnienia Wojewody Mazowieckiego, zawierające interpretację pojęcia rękojmi ksiąg wieczystych którą określić można jedynie jako egzotyczną (według Wojewody ograniczona jest jedynie do działu II księgi wieczystej - cytat "dział I księgi wieczystej w odróżnieniu od działu II nie cieszy się domniemaniem wiary publicznej").
Wskazujemy iż zastosowanie przez Wojewodę Mazowieckiego takiej wykładni może być interpretowane jako poświadczenie o utracie wiarygodności ksiąg wieczystych, bowiem zapisy działu II nie mają znaczenia jeżeli za niewiarygodne uznajemy zapisy działu I (wówczas nie wiadomo czego ujawnione prawo własności dotyczy). Wobec tego niezrozumiałe jest dlaczego nasza sygnalizacja obywatelska (kolejna z serii sygnalizacji dotyczących tego problemu) nie spowodowała dotychczas zdecydowanych działań Ministerstwa.
Wyrażamy nadzieję iż nie należy interpretować tego jako przyzwolenie najwyższych organów w państwie na pozbawienie wiarygodności systemu ksiąg wieczystych ,aczkolwiek dotychczasowe działania/zaniechania Ministerstwa mogą skłaniać do takiej refleksji. Przypominamy jednocześnie o brzmieniu art 304,par 2 kpk.
z poważaniem
milanleaks.pl (12-3-2014)
(9) Sygnalizacja obywatelska w sprawie bałaganu w informacji o mieniu gminnym
Zaczęto analizować niepełnych danych o stanie mienia komunalnego, które udało się zdobyć. . Szybko okazało się, że szereg rzeczy w analizowanych zestawieniach się nie zgadza m. on z zapisami ksiąg wieczystych. Napisano więc szereg sygnalizacji do Wojewody Mazowieckiego. W końcu obecność w dokumentach państwowych danych sprzecznych z zapisami ksiąg wieczystych jest poważną nieprawidłowością i w naszej opinii takie powtarzające się niedopatrzenie powinno zostać wyjaśnione. Jednak Wojewoda Mazowiecki mając szereg instrumentów aby sprawę uporządkować (w tym art 304 par 2 kpk) odmówił zajęcia się sprawa i odesłał sygnalizację do Rady Miasta, czyli instytucji, która nie zajęła się tematem do tej pory. Jeżeli celem Wojewody było utrzymywanie bałaganu w dokumentach dotyczących nieruchomości gminnych to była to niewątpliwie genialna decyzja. W każdym innym przypadku niewyobrażalnie głupia. Czy Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji wreszcie zareaguje? (więcej o sygnalizacji wysłanej do Wojewody tutaj i tutaj)
# # #
Szanowni Państwo,
Przesyłamy do Państwa wiadomości pismo Wojewody Mazowieckiego SPN.VI.7532.115.2014.KM z dnia 05.03.2014 informujące o przekazaniu do Rady Miasta Milanówka naszych sygnalizacji obywatelskich z dnia 25, 27 oraz 28.02.2014 informujących m.in. o długoletnich nieprawidłowościach w informacji o stanie mienia komunalnego przygotowywanej przez Gminę Milanówek.
Pragniemy wskazać iż przesłanie sygnalizacji o nieprawidłowościach do załatwienia przez Radę Miasta Milanówka (której te nieprawidłowości dotyczą jako organu udzielającego absolutorium burmistrzowi m.in. na podstawie informacji o stanie mienia komunalnego) wydaje się wysoce niewłaściwe, szczególnie wobec faktu iż do dnia dzisiejszego Wojewoda Mazowiecki nie wykazał należnej reakcji na inne nieprawidłowości dotyczące uchwał podejmowanych przez Radę Miasta Milanówka, które także dotyczyły mienia komunalnego Gminy Milanówek.
Wyrażamy nadzieję iż nie jest to działanie odbywające się za przyzwoleniem Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji i spotka się z zastosowaniem należnych działań dyscyplinujących w stosunku do Wojewody Mazowieckiego. Przypominamy jednocześnie o brzmieniu art 304,par 2 kpk.
z powazaniem
milanleaks.pl (16-3-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Przesyłamy do Państwa wiadomości pismo Wojewody Mazowieckiego SPN.VI.7532.115.2014.KM z dnia 05.03.2014 informujące o przekazaniu do Rady Miasta Milanówka naszych sygnalizacji obywatelskich z dnia 25, 27 oraz 28.02.2014 informujących m.in. o długoletnich nieprawidłowościach w informacji o stanie mienia komunalnego przygotowywanej przez Gminę Milanówek.
Pragniemy wskazać iż przesłanie sygnalizacji o nieprawidłowościach do załatwienia przez Radę Miasta Milanówka (której te nieprawidłowości dotyczą jako organu udzielającego absolutorium burmistrzowi m.in. na podstawie informacji o stanie mienia komunalnego) wydaje się wysoce niewłaściwe, szczególnie wobec faktu iż do dnia dzisiejszego Wojewoda Mazowiecki nie wykazał należnej reakcji na inne nieprawidłowości dotyczące uchwał podejmowanych przez Radę Miasta Milanówka, które także dotyczyły mienia komunalnego Gminy Milanówek.
Wyrażamy nadzieję iż nie jest to działanie odbywające się za przyzwoleniem Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji i spotka się z zastosowaniem należnych działań dyscyplinujących w stosunku do Wojewody Mazowieckiego. Przypominamy jednocześnie o brzmieniu art 304,par 2 kpk.
z powazaniem
milanleaks.pl (16-3-2014)
(10) Sygnalizacja obywatelska w sprawie nie ujawnienia umów kredytowych w rejestrze umów
Po pobieżnym przejrzeniu papierowych rejestrów umów prowadzonych przez gminę (na chwilę obecną -kwiecień 2014 - przedstawiciele UMM twierdzą, ze gmina nie prowadzi rejestru umów w formie elektronicznej) powstało podejrzenie, że rejestry są niekompletne. W każdym razie wydaje się, że nie ujęto w nich szeregu umów podpisanych przez gminę. Przykładem takich umów są umowy kredytowe, które mają niebagatelny wpływ na finanse gminy. Poinformowano o tym fakcie Wojewodę Mazowieckiego, jednak nie uznał on za stosowne zainteresować się sprawą. Postanowiliśmy zwrócić na ten fakt uwagę Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczącą nieujawnienia w rejestrze umów prowadzonym przez Gminę Milanówek następujących umów kredytowych:
1. „Udzielenie kredytu długoterminowego w wysokości 261.733 PLN” w dniu 05.12.2008 roku z bankiem Bank Ochrony Środowiska SA
2. „Udzielenie kredytu długoterminowego w wysokości 520.000 PLN” w dniu 11.12.2008 roku z bankiem Bank Ochrony Środowiska SA
3.„Udzielenie kredytu długoterminowego o wysokości 2.932.488 PLN” w dniu 25.07.2008 roku z bankiem: Bank Gospodarstwa Krajowego
Wskazujemy iż takie zaniechanie Wojewody Mazowieckiego podważa zarówno wiarygodność jego funkcjonowania jako instytucji kontroli jak i rejestrów umów prowadzonych przez instytucje samorządowe.
z poważaniem
milanleaks.pl (27-04-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczącą nieujawnienia w rejestrze umów prowadzonym przez Gminę Milanówek następujących umów kredytowych:
1. „Udzielenie kredytu długoterminowego w wysokości 261.733 PLN” w dniu 05.12.2008 roku z bankiem Bank Ochrony Środowiska SA
2. „Udzielenie kredytu długoterminowego w wysokości 520.000 PLN” w dniu 11.12.2008 roku z bankiem Bank Ochrony Środowiska SA
3.„Udzielenie kredytu długoterminowego o wysokości 2.932.488 PLN” w dniu 25.07.2008 roku z bankiem: Bank Gospodarstwa Krajowego
Wskazujemy iż takie zaniechanie Wojewody Mazowieckiego podważa zarówno wiarygodność jego funkcjonowania jako instytucji kontroli jak i rejestrów umów prowadzonych przez instytucje samorządowe.
z poważaniem
milanleaks.pl (27-04-2014)
(11) Sygnalizacja obywatelska w sprawie błędów w uchwale dotyczącej MPZP Ptasia
Uchwalę o przystąpieniu do opracowywania nowego planu zagospodarowania dla okolic ulicy Ptasiej uzasadniano między innymi koniecznością zmiany statusu ulicy Ptasiej z osiedlowej na drogę gminną. Z tym uzasadnieniem jest co najmniej jeden problem. Ulica Ptasia jest drogą gminną już od dłuższego czasu. Oznacza to, że w uzasadnieniu uchwały rady gminy znalazły się informacje nie do końca zgodne z prawdą w kwestiach, które mogły mieć wpływ na zasadność podjęcia uchwały. Co więcej uchwałą ta wprowadza zamieszanie co do statusu ulicy Ptasiej, co może mieć w przyszłości jakieś konsekwencje. Ku naszemu zdziwieniu Wojewoda Mazowiecki nie uznał za stosowne zgłoszenia zastrzeżeń co do uchwały. Czyżby w rozumieniu Wojewody Mazowieckiego nie było nic nagannego w poświadczaniu faktów sprzecznych z istniejącą dokumentacją w uchwałach rady gminy? Sprawę uznaliśmy za bardzo niepokojącą.
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczącą odwołania do ulicy "Ptasiej" jako drogi osiedlowej w uzasadnieniu uchwały Nr 368/XXXI/13 nie należy traktować jako możliwość celowego wprowadzenia w błąd co do istoty uchwały.
Wskazujemy iż nie ulega wątpliwości iż ulica Ptasia jest drogą gminną. Swiadczy o tym załączona Książka Drogi dla ulicy Ptasiej założona w 1989 roku poświadczająca iż otrzymała ona status drogi "lokalnej miejskiej". Natomiast według zapisów art. 103 ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną "Dotychczasowe drogi gminne oraz lokalne miejskie stają się z dniem 1 stycznia 1999 r. drogami gminnymi." Nie ma wątpliwości, że ulica Ptasia jest drogą gminną (nie osiedlową jak wskazują dywagacje zawarte w uzasadnieniu do uchwały Nr 368/XXXI/13)
z poważaniem
milanleaks.pl (29-04-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczącą odwołania do ulicy "Ptasiej" jako drogi osiedlowej w uzasadnieniu uchwały Nr 368/XXXI/13 nie należy traktować jako możliwość celowego wprowadzenia w błąd co do istoty uchwały.
Wskazujemy iż nie ulega wątpliwości iż ulica Ptasia jest drogą gminną. Swiadczy o tym załączona Książka Drogi dla ulicy Ptasiej założona w 1989 roku poświadczająca iż otrzymała ona status drogi "lokalnej miejskiej". Natomiast według zapisów art. 103 ust.2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną "Dotychczasowe drogi gminne oraz lokalne miejskie stają się z dniem 1 stycznia 1999 r. drogami gminnymi." Nie ma wątpliwości, że ulica Ptasia jest drogą gminną (nie osiedlową jak wskazują dywagacje zawarte w uzasadnieniu do uchwały Nr 368/XXXI/13)
z poważaniem
milanleaks.pl (29-04-2014)
(12) Sygnalizacja obywatelska w sprawie uzgodnień dla terenu willi Róż
Przedwojenna willa Róż była na liście budowli będących częścią zabytkowego zespołu urbanistyczno- krajobrazowego Milanówka. Jak wnioskujemy z artykułów w lokalnej prasie w 2003 roku zamieszkiwali w niej jeszcze lokatorzy. Ok roku 2005 zmieniła właściciela i jej stan zaczął się nienaturalnie szybko pogarsza wkrótce zostały z niej tylko gruzy. Następnie wydano zgodę na postawienie blokowiska na jej miejscu, co wiązało się oczywiście z wycinka drzew. Zaczęliśmy badać jak mogło dojść do wydania . szeregu pozwoleń, które bezpowrotnie zniszczyły historyczno-przyrodnicze wartości tej części miasta, co opisaliśmy na stronie Trop pierwszy (1). Między innymi okazało się, że zamiast uzgodnień inwestycji z Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody posłużono się jego pismem w sprawie MPZP dla Śródmieście. Za interesujące należy uznać, że pracy nad tym planem wówczas nie podjęto. Postanowiliśmy poinformować o sprawie Wojewodę Mazowieckiego w sygnalizacji obywatelskiej. Wojewoda uchylił się od wyjaśnienia sprawy
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako kolejny przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy załączoną poniżej sygnalizację obywatelską dotyczącą decyzji o warunkach zabudowy dla działki znajdującej się przy ul. X w Milanówku ze szczególnym uwzględnieniem sposobu w jaki użyto w niej korespondencji prowadzonej z Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody.
z poważaniem
milanleaks.pl (04-05-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako kolejny przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy załączoną poniżej sygnalizację obywatelską dotyczącą decyzji o warunkach zabudowy dla działki znajdującej się przy ul. X w Milanówku ze szczególnym uwzględnieniem sposobu w jaki użyto w niej korespondencji prowadzonej z Mazowieckim Wojewódzkim Konserwatorem Przyrody.
z poważaniem
milanleaks.pl (04-05-2014)
(13) Sygnalizacja obywatelska w sprawie rozbieżności w informacjach o mieniu gminy
Pomimo iż już raz sygnalizowano Ministerstwu Administracji i Cyfryzacji o zdumiewającym braku należnej reakcji Wojewody Mazowieckiego na informacje o rozbieżności w informacjach o stanie mienia gminy. Postanowiono jednak jeszcze raz przypomnieć o sprawie. Wygląda na to, że Wojewoda Mazowiecki nie widzi nic niestosownego w fakcie, że na 16 pierwszych z brzegu obejrzanych gminnych nieruchomości z 7 jest jakiś problem. Czasem mniejszy, czasem większy. Nam się wydaje to dość hmm... szokujące i myślimy, że absolutnie nie powinno mieć miejsca. Czy Ministerstwo też jest tego zdania??
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia naleznych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostepu do informacji publicznej pozwalajcej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako kolejny przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczacą analizy wykonanej w odniesieniu do danych zawartych w informacji o stanie mienia komunalnego przygotowywanej przez Gminę Milanówek zgodnie z art. 267 ust.1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 za rok 2012. W szczególności wskazujemy na rozbieżności w danych dotyczących nieruchomości będących własnością Gminy Milanówek ujawnionych w informacji o stanie mienia komunalnego i danymi tych samych nieruchomości ujawnionych w księgach wieczystych.
z poważaniem
milanleaks.pl (06-05-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia naleznych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostepu do informacji publicznej pozwalajcej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako kolejny przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczacą analizy wykonanej w odniesieniu do danych zawartych w informacji o stanie mienia komunalnego przygotowywanej przez Gminę Milanówek zgodnie z art. 267 ust.1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych z dnia 27 sierpnia 2009 za rok 2012. W szczególności wskazujemy na rozbieżności w danych dotyczących nieruchomości będących własnością Gminy Milanówek ujawnionych w informacji o stanie mienia komunalnego i danymi tych samych nieruchomości ujawnionych w księgach wieczystych.
z poważaniem
milanleaks.pl (06-05-2014)
(14) Sygnalizacja obywatelska w sprawie rozbieżności w informacjach o dzierżawach
Badając dokumenty dotyczące mienia Gminy Milanówek przeanalizowano również dokumenty związane z dzierżawa mienia gminnego. I tu znowu okazało się, że są nieścisłości lub raczej rozbieżności pomiędzy danymi zawartymi w różnych dokumentach. W szczególności są różnice pomiędzy informacjami o mieniu gminnym przekazanym w dzierżawę. a uchwałami Rady Miasta wyrażającymi zgodę na dzierżawę. czyżby nie wszystkie nieruchomości gminne były dzierżawione za zgoda Rady Gminy? Jeżeli tak to dlaczego. Niestety Wojewoda Mazowiecki odmówił należnego zbadania sprawy
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczącą analizy wykonanej w odniesieniu do danych zawartych w informacji o stanie mienia komunalnego przygotowywanej przez Gminę Milanówek za lata 2009 - 2011 w zakresie nieruchomości będących własnością Gminy Milanówek przekazanych w dzierżawę (w informacji o stanie mienia komunalnego za rok 2010 brak jest szczegółowych informacji o dzierżawach). W szczególności wskazujemy na listę nieruchomości będących własnością Gminy Milanówek przekazanych w dzierżawę pomiędzy 30.09.2009 i 30.09.2011 wynikającą z informacji o stanie mienia komunalnego, która nie koreluje się z uchwałami Rady Miasta Milanówka dotyczącymi wyrażenia zgody na dzierżawę nieruchomości z lat 2009 - 2011
z poważaniem
milanleaks.pl (11-05-2014)
# # #
Szanowni Państwo,
Ponownie zwracamy się z obywatelskim apelem odnośnie podjęcia należnych działań względem Wojewody Mazowieckiego z tytułu jego zaniechań w związku z przekazywanymi mu sygnalizacjami obywatelskimi dotyczącymi możliwości istnienia nieprawidłowości w funkcjonowaniu Gminy Milanówek.
Niezrozumiałe jest dlaczego Wojewoda Mazowiecki mimo iż pełni funkcje kontrolną w stosunku do władz samorządowych Gminy Milanówek nie tylko nie wykazał zainteresowania naszymi sygnalizacjami obywatelskimi, ale rozpoczął utrudnianie dostępu do informacji publicznej pozwalającej na potencjalną identyfikację dalszych nieprawidłowości.
Jako przykład zaniechań Wojewody Mazowieckiego wskazujemy sygnalizację obywatelską dotyczącą analizy wykonanej w odniesieniu do danych zawartych w informacji o stanie mienia komunalnego przygotowywanej przez Gminę Milanówek za lata 2009 - 2011 w zakresie nieruchomości będących własnością Gminy Milanówek przekazanych w dzierżawę (w informacji o stanie mienia komunalnego za rok 2010 brak jest szczegółowych informacji o dzierżawach). W szczególności wskazujemy na listę nieruchomości będących własnością Gminy Milanówek przekazanych w dzierżawę pomiędzy 30.09.2009 i 30.09.2011 wynikającą z informacji o stanie mienia komunalnego, która nie koreluje się z uchwałami Rady Miasta Milanówka dotyczącymi wyrażenia zgody na dzierżawę nieruchomości z lat 2009 - 2011
z poważaniem
milanleaks.pl (11-05-2014)